中國不缺沒用的大學生 應盡快停止高校擴招勢頭！

“保就業(yè)”引發(fā)了對中國高等教育是否過剩的爭論。

正方提出“一線城市扔塊磚都能砸死幾個大學生”、“大學生就業(yè)難，畢業(yè)等于失業(yè)”，這確實符合很多人的感受。

反方說“中國的大專以上人口占比遠低于發(fā)達國家”、“八成網(wǎng)民沒有受過高等教育”，也可以找到確鑿的數(shù)據(jù)支撐。

那么，“大學生”(本文中泛指大專及以上學歷者)到底是過剩了，還是不足?這個問題并不簡單。

高教斷代的中國

“本科生在中國人口中只占4%”的說法廣為流傳，演繹出諸如“中國95%的人沒有上過大學”等等悲情控訴。這是典型的“真實的謊言”。4%這個數(shù)據(jù)基本上真實，單獨提出卻有故意誤導之嫌。

4%沒有計入基本與本科生數(shù)量基本持平的專科生，也沒有計入本科以上學歷的碩士、博士。

真實的權(quán)威數(shù)據(jù)是，2017年全國共有在校大學生人數(shù)為2695.8萬，應屆大學畢業(yè)生795萬，普通本?？普猩?48.6萬人，全國共有具有大學教育程度人口為1.9593億人，在總?cè)丝谥姓急仍?4%。在此基礎(chǔ)上，再加上各種等同學歷培訓考試的最廣口徑統(tǒng)計也不超過18%。

這個比例顯然和全球發(fā)達國家有著顯著的差距，比如在發(fā)達國家中高等教育人口比例并不算高的美國，“大學生”占比也要達到了42%以上。如果以40%為達到發(fā)達國家的門檻，那么中國的高等教育人口占比至少還要增加2.5倍。

但是，這并不能證明中國的就業(yè)市場缺少大學生。高等教育人數(shù)占人口比例是用來表征國民受教育程度的，在正常情況下也可以作為勞動市場人才需求的參考指標。

但是我國高等教育經(jīng)歷過十年空白期，再加上此前的高等教育資源高度稀缺，高等教育在不同年齡段人口中的分布極其不平衡。

因此，總?cè)丝谥?ldquo;大學生”比例低，并不能證明就業(yè)市場缺大學生。

大學生的真實勞動力市場狀況

2019年國家統(tǒng)計局公布的16歲-59歲年齡段人口數(shù)量為8.97億，這一年齡段是主要的勞動力。

60周歲的統(tǒng)計節(jié)點，正好覆蓋了1977年高考恢復后高等教育復興的起始點。這意味著1.95億的“大學生”人口基本集中在這一年齡段，也就是說中國的大學生大約占勞動力人口的21.8%，這占比不算很寬裕，但是稀缺度要比想象中要低很多。

而且，8.97億人口中真正屬于大學生就業(yè)競爭的年齡范圍更為狹小。以2020年為分析節(jié)點，2000年后出身的還未滿20歲，達不到大專畢業(yè)的門檻，進入勞動力市場的起點較低，與大專以上學歷人才的就業(yè)領(lǐng)域基本不重疊。1980年前出生的人口已經(jīng)年屆不惑，處于職業(yè)穩(wěn)定期，也不是勞動力市場競爭的主要參與者。

掐頭去尾估算一下，“大學生”的就業(yè)競爭集中在80后-90后人口，這一年齡段大約有4億人左右，而這一年齡段的大專及以上學歷的人口數(shù)據(jù)是較為完整的，整合計算后“大學生”數(shù)量約1.2億以上，在4億80后、90后中占比在30%以上。

80后、90后已經(jīng)進入了中國大學擴招的高潮，在這一年齡段的大學生人口比例陡增是意料之中的。

然而，中國經(jīng)濟并沒有為此做好準備。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)發(fā)展不平衡

4億勞動力市場競爭主力中，大學生占比30%，這個比例當然也沒有發(fā)達國家高，還有10%以上的距離?？墒?，中國目前的經(jīng)濟狀況距離發(fā)達國家還有明顯的距離，適合高學歷人群的就業(yè)崗位不足。

第三產(chǎn)業(yè)是高學歷勞動力的主戰(zhàn)場。美、日、韓的第三產(chǎn)業(yè)占比分別為75.3%、68.1%和55.1%，以高端制造業(yè)著稱的德國第三產(chǎn)業(yè)占比和日本一致，也達到了68%。而中國的服務業(yè)占比僅43%，距離剛踏入發(fā)達國家門檻的韓國尚有12%的差距。

再考慮到我國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀、制造業(yè)以中低端為主，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)吸納高學歷人才的能力也遠低于發(fā)達國家。大學生的充分就業(yè)確實存在較大缺口。這一缺口又因地域經(jīng)濟發(fā)展不平衡而被放大。

服務業(yè)、高端制造業(yè)集中于一線城市、長三角、珠三角和東部沿海地區(qū)，大學生人口向這些地區(qū)集中也是必然的。再疊加這些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)本身就是高等教育資源集中，近水樓臺先得月的效應非常明顯。

因此，在這些地區(qū)“大學生滿地走”并不夸張。

2017年6月上海的一項調(diào)查顯示，在滬登記就業(yè)的外省市戶籍來滬人員中，具有大專以上學歷的約占35.8%，與5年前同期水平相比增長了17.2個百分點，幾乎翻了一番。

按照每年3%的速度計算，2020年來滬就業(yè)的外省籍人員中的比例應該超過了40%。而這還是在各種人口流入限制的條件下實現(xiàn)的。上海如此，常住人口大學生人口比例接近30%、比上海高出近10%的北京肯定更為夸張。

而這些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的信息最通暢、話語權(quán)最大，因此近年來“大學生過剩”的情況備受矚目。而這也確實是實際情況。

兩難的境地

中國大學生到底是過剩還是不足，這個問題其實反映了中國的兩難境地。

從國民受教育程度看，即便是進入快速擴招期的80、90世代，大學生占比30%依然是不夠的，還有至少10%的缺口要補。從經(jīng)濟狀況看，就業(yè)壓力大、競爭殘酷的“過剩”確實是事實，再搞“學歷大躍進”不僅要付出巨大的社會代價，對個體處境、家庭經(jīng)濟也是有百害而無一利。

造成這一困境的原因很復雜，姑且不論。

嚴峻的現(xiàn)實逼迫著人們做出選擇——這既是政策層面的公共選擇，也涉及到家庭和個體的選擇。

在政策層面上，應該盡快停止高校擴招的勢頭，淘汰一批教育質(zhì)量低下的“文憑販子”。與其浪費資源在無質(zhì)量的空頭高等教育上，不如用在提高高等教育質(zhì)量上。這方面的政策導向已經(jīng)初露端倪。

從家庭和個體選擇的角度看，要對高等教育有清晰的規(guī)劃和認識。今天的中國勞動力市場已經(jīng)兩極分化、中間分層。所謂兩極分化是最高端的人才供不應求，而最底層的體力勞動也缺口很大。

這兩頭不愁就業(yè)。中間層的發(fā)展空間并不樂觀，但在一些冷門行業(yè)、技術(shù)行業(yè)的就業(yè)缺口依然存在，這些就業(yè)崗位并不見得學歷門檻很高。如果學習能力和天賦都有限，讀個不上不下的偽高校再加學個隨大流的專業(yè)，未來就業(yè)前景是很暗淡的。作為人力投資的性價比很低。

當然，歸根結(jié)底，大學生既缺又不缺的兩難困境涉及到經(jīng)濟體制、社會觀念、公共治理的深層問題。中國距離真正的“發(fā)達”，還是有著需要逾越的天塹。